Социальная структура. Тенденции изменения социальной структуры российского общества. Изменения в социальной структуре общества Социальное развитие общества

22.07.2023 | 6 класс

Под социальной (стратификационной) структурой понимаются расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношений между ними. Термин «стратификация» ведет свое происхождение от латинского слова stratum - слой, пласт. Страты представляют собой большие группы людей, отличающиеся по своему положению в социальной структуре общества.

Ученые сходятся во мнении, что основой стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно служит критерием неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственности и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. П. Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали учитывать социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.

В современном обществе можно выделить три стратификационных уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах средний уровень является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. Внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных социальных слоев. К ним обычно относят следующие стратовые блоки:

1) профессиональные администраторы;

2) технические специалисты;

3) предприниматели;

4) интеллектуалы, занятые различными видами умственного труда;

5) квалифицированные рабочие;

6) неквалифицированные рабочие и др. Человек, занимающий некоторое место в этой

Структуре, имеет возможность переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо из одной группы, расположенной на каком-либо уровне, в другую, расположенную на том же уровне. Такой переход называется социальной мобильностью. В первом случае говорят о вертикальной мобильности, во втором - о горизонтальной. Высокий показатель вертикальной социальной мобильности при иных равных условиях считают важным свидетельством демократичности общества.

Качественные изменения, происходящие сегодня в экономике современного российского общества, повлекли за собой серьезные сдвиги в его социальной структуре. Формирующаяся в настоящее время социальная иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным переменам. К высшей страте (или элите) сегодня могут быть отнесены представители нарождающейся буржуазии, государственного аппарата, а также интеллектуалы, занятые в сфере финансового бизнеса (они составляют около 3-5% населения). Создание так называемого среднего класса в России сегодня только начинается (предполагается, что к нему в основном будут принадлежать представители класса предпринимателей, а также рабочие, занятые высококвалифицированным трудом, и работники умственного труда). В настоящий момент, по данным социологических исследований, число людей, принадлежащих к данному стратификационному уровню, колеблется от 10 до 15% . Наконец, низшая страта в современной России - это рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие (приблизительно 80% населения). Следует отметить тот факт, что процесс социальной мобильности между данными уровнями в России носит ограниченный характер. Это может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в обществе.

Основные тенденции, наблюдающиеся в изменении социальной структуры современного российского общества:

1) социальная поляризация, т. е. расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации;

2) размывание интеллигенции, которое проявляется либо в массовом уходе индивидуумов из сферы умственного труда, либо в смене ими места жительства (так называемая «утечка мозгов»);

3) процесс стирания границ между специалистами с высшим образованием и высококвалифицированными рабочими.

Все слышали о таких понятиях, как индустриальная эпоха и индустриализация, но мало кто может их лаконично охарактеризовать. Что же, попробуем разобраться.

Индустриальное общество: какое оно

Эта эпоха характеризуется таким типом общественных отношений, в основе которых лежит разделение труда, а промышленность способна обеспечить людям комфортную жизнь. Является промежуточным вариантом между традиционным и информационным (постиндустриальным) обществом.

Несмотря на то что историки называют современный уклад жизни постиндустриальным, у него много "индустриальных" черт. Мы ведь до сих пор ездим на метро, жжем уголь в котельных, а кабельный телефон иногда напоминает своим пронзительным звонком о промышленном советском прошлом.

Предпосылки индустриального общества

Вступление европейского общества на путь прогресса - это постепенный процесс, характеризующийся сменой феодальных отношений на капиталистические.

(эпохой индустриализации) считается период с 16 по 19 (начало 20) вв. За эти три столетия европейское общество проделало большой путь развития, охватывший все сферы жизни человека:

Экономическую.
Политическую.
Социальную.
Технологическую.
Духовную.

Процесс постепенных новаций получил название модернизация.

Переход к индустриальному обществу характеризуется:

Разделением труда. Именно это вызвало увеличение производимой продукции, а также - образование двух экономических классов: пролетариата (наемных рабочих) и буржуазии (капиталистов). Итогом разделения труда стало становление нового экономического строя - капитализма.
Колониализмом - господством развитых европейских стран над экономически отсталыми государствами Востока. Понятно, что колонизатор эксплуатирует человеческие и природные ресурсы зависимой страны.
Достижения науки и инженерные изобретения изменили жизнь людей.

Индустриальное общество характеризуется следующими чертами

Урбанизацией.
Переходом к капитализму.
Появлением общества потребления.
Образованием глобального рынка.
Снижением влияния церкви на жизнь человека.
Формированием массовой культуры.
Огромным влиянием науки на жизнь людей.
Появлением двух новых классов - буржуазии и пролетариата.
Уменьшением численности крестьян.
Индустриализацией.
Изменением мировоззрения людей (индивидуальность человека - высшая ценность).

Промышленная революция в европейских странах

Как говорилось ранее, индустриальное общество характеризуется индустриализацией. Перечислим поочередно страны Старого Света, в которых проходил этот процесс:

1. Англия - первая европейская страна, ставшая на путь прогресса. Уже в 16 веке был изобретен летучий челнок и паровая машина. 17 век можно вообще назвать веком изобретений: первый паровоз проделал свой путь из Манчестера в Ливерпуль. В 1837 году ученые Кук и Уинстон создали электромагнитный телеграф.

2. Франция немного "проигрывала" в индустриализации Англии из-за крепких феодальных порядков. Впрочем, прошедшая революция 1789-1794 годов изменила положение вещей: появились машины, и стало активно развиваться ткацкое дело. 18 век примечателен развитием текстильной и керамической промышленности. Заключительный этап французской индустриализации - это зарождение машиностроения. Подытожив, можно сказать, что Франция стала второй страной, избравшей капиталистический путь развития.

3. Германия значительно отставала от темпов модернизации своих предшественниц. Немецкий индустриальный тип общества характеризуется появлением в середине 19 века паровой машины. В итоге темпы промышленного развития Германии набрали внушительные обороты, и страна стала лидером по производству в Европе.

Что общего между традиционным и индустриальным обществом

Одинаковые черты имеются у этих двух принципиально разных укладов жизни. Традиционное и индустриальное общество характеризуются:

наличием экономической и политической сферы;
аппаратом власти;
- наблюдается при любом типе общественных отношений, поскольку все люди разные, вне зависимости от эпохи.

Экономика индустриального общества

По сравнению с аграрными отношениями средних веков, экономика нового времени была более производительной.

Как характеризуется экономика индустриального общества, что ее отличает?

Массовое производство.
Развитие банковского сектора..
Возникновение кредита.
Появление глобального рынка.
Цикличные кризисы (например, перепроизводства).
Классовая борьба пролетариата с буржуазией.

Предпосылкой для серьезных экономических изменений стало разделение труда, способствовавшее росту производительности.

Прекрасно описал это английский экономист Адам Смит. Он привел пример с производством булавок, на котором можно наглядно понять, что такое "разделение труда".

Опытный мастер производит всего 20 булавок за день. Если же разделить производственный процесс на простые операции, каждую из которых будет выполнять отдельный рабочий, производительность труда возрастет во много раз. В итоге получится, что команда из 10 человек производит на свет около 48 тысяч булавок!

Социальная структура

Индустриальное общество характеризуется следующими чертами, изменившими повседневную жизнь людей:

демографическим взрывом;
увеличением продолжительности жизни;
бэби-бумом (40-50 гг. ХХ века);
ухудшением экологии (с развитием промышленности возрастают вредные выбросы);
появлением партнерской семьи вместо традиционной - состоит из родителей и детей;
усложненной социальной структурой;
социальным неравенством между людьми.

Массовая культура

Что характеризует индустриальное общество, помимо капитализма и индустриализации? она является его неотъемлемой частью.

Шла в ногу с Появились технологии звукозаписи, кинематограф, радио и прочие средства массовой информации - они объединили вкусы и предпочтения большинства людей.

Массовая культура проста и понятна всем слоям населения, ее цель - вызвать определенный эмоциональный отклик от человека. Она рассчитана на удовлетворение мимолетных запросов, а также - на развлечение людей.

Приведем примеры массовой культуры:

Женские романы.
Глянцевые журналы.
Комиксы.
Сериалы.
Детективы и фантастика.

Жанры литературы, указанные в последнем пункте, традиционно причисляют к массовой культуре. Но некоторые обществоведы не разделяют эту точку зрения. Например, «Приключения Шерлока Холмса» - это серия детективов, написанных художественным языком и имеющих много смыслов. А вот книги Александры Марининой можно смело отнести к массовой культуре - они легко читаемы и имеют понятный сюжет.

В каком обществе живем мы

Западные социологи ввели такое понятие, как информационное (постиндустриальное) общество. Его ценностями являются знания, развитие информационных технологий, безопасность людей и забота о нашем большом доме - чудесной зеленой Земле.

Действительно, в нашей жизни все большую роль играют знания, а информационные технологии коснулись практически любого человека.

Но, несмотря на это, продолжает работать промышленность, машины жгут бензин, а картофель как собирали 100 лет назад по осени, так и собирают. Индустриальный тип общества, как говорилось ранее, характеризуется как раз промышленностью. А сбор картофеля - это сельское хозяйство, возникшее в незапамятные времена.

Поэтому название сегодняшней эпохи «постиндустриальная» - это красивая абстракция. Логичней именовать наше общество индустриальным с чертами информационного.

Индустриальное общество характеризуется множеством полезных открытий и посещением человеком Космоса.

Накопленный на сегодня багаж знаний огромен; другое дело, что он может как пойти на благо человечеству, так и нанести вред. Мы надеемся, что человеку хватит разумности применить накопленный потенциал знаний в правильном направлении.

Понимается переход социальных систем, их элементов и структур, связей и взаимодействий из одного состояния в другое. Наиболее важными факторами социальных изменений выступают:

изменения среды обитания;
динамика численности и структуры народонаселения;
напряженность и конфликты из-за ресурсов или ценностей;
открытия и изобретения;
перенос или проникновение культурных образцов других культур.

По своему характеру и степени влияния на общество социальные изменения подразделяются на эволюционные и революционные. Под эволюционными понимаются постепенные, плавные, частичные изменения общества, которые могут охватывать все сферы жизни — экономическую, политическую, социальную, духовно-культурную. Эволюционные изменения нередко принимают форму социальных реформ , которые предполагают проведение различных мероприятий по преобразованию тех или иных сторон общественной жизни.

Эволюционные концепции объясняют социальные изменения в обществе эндогенными или экзогенными причинами. Согласно первой точке зрения происходящие в обществе процессы рассматриваются по аналогии с биологическими организациями.

Экзогенный подход представлен в первую очередь теорией диффузии. т.е. «просачиванием» культурных образцов из одного общества в другое , что становится возможным благодаря проникновению внешних влияний (завоевания, торговли, миграции, колонизации, подражания и др.). Любая из культур в обществе испытывает на себе влияние других культур, в том числе и культур завоеванных народов. Этот встречный процесс взаимовлияния и взаимопроникновения культур называется в социологии аккультурацией.

Под революционными понимаются относительно быстрые (по сравнению с социальной эволюцией), всесторонние, коренные изменения общества. Революционные преобразования носят скачкообразный характер и представляют собой переход общества из одного качественного состояния в другое.

Следует отметить, что отношение к социальной революции социологии и других общественных наук неоднозначно. Например, марксисты рассматривали революцию как закономерное и прогрессивное явление в истории человечества, считая ее «локомотивом истории», «высшим актом политики», «праздником угнетенных и эксплуатируемых» и т.д.

Среди немарксистских теорий необходимо выделить теорию социальной революции . По его мнению, ущерб, наносимый обществу революциями, всегда оказывается большим, чем вероятная польза, поскольку революция есть болезненный процесс, оборачивающийся тотальной социальной дезорганизацией. Согласно теории циркуляции элит Вильфредо Парето , революционную ситуацию создает деградация элит, которая находится у власти слишком долго и не обеспечивает нормальную циркуляцию — замену на новую элиту. Теория относительной депривации Тедаlappa объясняет возникновение социальной напряженности в обществе разрывом между уровнем запросов людей и возможностями достижения желаемого, что приводит к появлению социальных движении. И наконец, теория модернизации рассматривает революцию как кризис, возникающий в случае, когда процессы политической и культурной модернизации общества осуществляются в разных сферах жизнедеятельности неравномерно.

В последние годы социологи все больше внимания уделяют циклическим социальным изменениям. Циклами называют определенную совокупность явлений, процессов, последовательность которых представляет собой кругооборот в течение какого-либо промежутка времени. Конечная фаза цикла как бы повторяет первоначальную, только в других условиях и на другом уровне.

Среди циклических процессов выделяют изменения по типу маятника, волновые движения и спиралевидные. Первые считаются наиболее простой формой циклических изменений. Примером может служить периодическая смена у власти консерваторов и либералов в некоторых европейских странах. В качестве примера волновых процессов можно привести цикл техногенных инноваций, который достигает своего волнового пика, а затем идет на убыль, как бы затухает. Самым сложным из циклических социальных изменений является спиралевидный тип, поскольку предполагает изменение по формуле: «повторение старого на качественно новом уровне» и характеризует социальную преемственность различных поколений.

Помимо циклических изменений, происходящих в рамках одной социальной системы, социологи и культурологи выделяют циклические процессы, охватывающие целые культуры и цивилизации. Одной из таких наиболее цельных теорий жизни общества является циклическая теория , созданная российским социологом Н.Я. Данилевским. Все культуры мира он подразделял на «неисторические», т.е. не способные быть подлинными субъектами исторического процесса, создавать «самобытную цивилизацию», и «исторические», т.е. создающие особые, своеобразные культурно-исторические типы.

В своем классическом труде «Россия и Европа» Данилевский, используя исторический и цивилизационныи подходы к анализу общественной жизни, выделил 13 культурно-исторических типов общества: египетский, китайский, индийский, греческий, римский, мусульманский, европейский, славянский и др. Основу выделения «самобытных цивилизаций» составляет своеобразное сочетание в них четырех главных элементов: религии, культуры, политического и общественно-экономического устройства. При этом каждая из названных цивилизаций проходит в своем развитии четыре основные фазы, которые, условно говоря, можно назвать зарождением, становлением, расцветом и упадком.

Аналогично рассуждал немецкий социолог Освальд Шпенглер. который в работе «Закат Европы» выделил в истории человечества восемь специфических культур: египетская, вавилонская, индийская, китайская, греко-римская, арабская, западноевропейская, майя и зарождающаяся русско-сибирская. В его понимании цикл жизни каждой культуры проходит два этапа: восходящая («культура») и нисходящая («цивилизация») ветви развития общества.

Позднее его английский последователь Арнольд Тойнби в своей книге «Постижение истории» несколько модернизирован циклическую модель исторического процесса. В отличие от Шпенглера с его «лоскутным одеялом отдельных культур», Тойнби считает, что мировые религии (буддизм, христианство, ислам) объединяют в единый процесс развитие отдельных цивилизаций. Динамику исторического процесса он связывает с действием «закона вызова и ответа», согласно которому общество развивается благодаря тому, что способно адекватно отвечать на вызовы складывающихся исторических ситуаций. Тойнби выступает противником технического детерминизма и видит развитие общества в прогрессе культуры.

К циклическим теориям также относится социокультурная динамика П. Сорокина , в которой дается весьма пессимистический прогноз развития современного западного общества.

Еще одним примером циклических теорий является концепция «мир-экономики» И. Валлерстайна (р. 1930), согласно которой, в частности:

страны третьего мира не смогут повторить путь, пройденный государствами — лидерами современной экономики:
капиталистическая мир-экономика, зародившаяся около 1450 г.. в 1967-1973 гг. вступила в неизбежную завершающую фазу экономического цикла — фазу кризиса.

В настоящее время социологи подвергают критике представления об однолинейном характере социальных процессов, подчеркивая, что общество может изменяться самым неожиданным образом. И происходит это в случае, когда прежние механизмы уже не позволяют социальной системе восстановить свое равновесие, а инновационная активность масс не укладывается в рамки институциональных ограничений, и тогда общество оказывается перед выбором дальнейшего варианта своего развития. Такое разветвление или раздвоение, связанное с хаотичным состоянием общества, называется социальной бифуркацией , означающей непредсказуемость общественного развития.

В современной отечественной социологии все более утверждается точка зрения, согласно которой исторический процесс в целом и переход общества из одного состояния в другое в частности всегда предполагает многовариантность, альтернативность общественного развития.

Виды социальных измений общества

Социология выделяет социальные и культурные изменения, происходящие в современных обществах.

К социальным изменениям относятся сдвиги в социальной структуре:

возникновение новых социальных групп, слоев и классов;
уменьшение численности, места и роли «старых слоев» (например, колхозников);
изменения в области социальных связей (характер взаимоотношений и взаимодействий, отношений власти, лидерства в связи с возникновением многопартийности);
изменения в области телекоммуникаций (мобильная связь, Интернет);
изменения в активности граждан (например, в связи с признанием права частной собственности и свободы предпринимательства).

Особую группу изменений мы наблюдаем в политической области:

изменение роли представительного учреждения (Государственной думы) и правительства РФ;
формирование многопартийности и устранение от руководства страной единственной партии;
официальное признание Конституцией идеологического плюрализма.

К социальным изменениям относятся также культурные изменения. Среди них:

изменения в области материальных и нематериальных ценностей (идеи, верования, навыки, интеллектуальное производство);
изменения в области социальных норм — политических и правовых (возрождение древних традиций, обычаев, принятие нового законодательства);
изменения в области коммуникаций (создание новых терминов, словосочетаний и т. п.).

Социальное развитие общества

С проблематикой социальных изменений тесно связаны понятия « » и « ». Под социальным развитием понимается такое изменение общества, которое приводит к появлению новых общественных отношении, институтов, норм и ценностей. Социальному развитию присущи три характерные черты:

необратимость, означающая постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен;
направленность — те линии, на которых совершается это накопление;
закономерность — не случайный, а необходимый процесс накопления таких перемен.

Социальный прогресс предполагает такую направленность социального развития, для которой характерен переход от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным. В целом под социальным прогрессом понимается совершенствование социального устройства общества и улучшение условий жизни человека.

Процессом, противоположным прогрессу , является регресс, он означает возвращение к предшествующему уровню развития общества. Если прогресс рассматривается как глобальный процесс , характеризующий движение человечества на всем протяжении общественного развития, то регресс — процесс локальный, затрагивающий отдельное общество в исторически небольшом отрезке времени.

В социологии для определения прогрессивности того или иного общества обычно использовались два наиболее общих критерия:

уровень производительности труда и благосостояния населения;
степень свободы личности. Но в последнее время российские социологи все чаше высказывают точку зрения о необходимости критерия, который отражал бы духовно-нравственные, ценностно-мотивационные аспекты экономической и социально-политической деятельности людей. В результате сегодня в социологии выявился третий критерий социального прогресса — уровень нравственности в обществе , который может стать интегративным критерием социального прогресса.

Завершая данный вопрос, отметим, что современные теории прогресса обращают внимание на то, что для спасения цивилизации необходима человеческая революция в форме изменения отношения человека к себе и другим, становление культурного универсализма (Н. Бердяев, Э. Фромм, К. Ясперс и др.). Перспективы развития современной цивилизации будут позитивными только в том случае, если в центре внимания в XXI в. окажутся не машины, а люди. Перспективными могут быть признаны такие изменения, которые способствуют подлинной гармонии между личностью, обществом и природой.

Специфика российской действительности заключается в том, что в условиях переходного состояния общества групп, находящихся на стыках различных социальных классов, появляется все больше.

Российское общество отличается еще и тем, что в его формировании большую роль занимают идеолого-политические факторы. Не секрет, что радикальные демократы проводили политику быстрого перераспределения собственности и создания новых социальных групп, обеспечивающих им политическую поддержку.

Широко известно, что новое постперестроечное время внесло принципиальные перемены в социальную структуру российского общества. Происшедшая мирная революция по сути возродила уничтоженную в свое время Октябрем систему прежних капиталистических отношений и привела к сосуществованию частной собственности с государственной, которую было принято именовать социалистической. Результат этого -- влияние происшедших перемен не только на классовую, но и на социально-профессиональную, социально-функциональную структуры общества.

Очевиден политический аспект новообразований социальной структуры. Политическая сущность структуры общества в прошлом была главным предметом социальной фальсификации в интересах власти. Партийно-государственные идеологи длительное время небезуспешно маскировали действительное положение рабочего класса мифами о его руководящей роли. В современной России социальная структура скорее неосознанно политизируется культом "среднего класса", что мешает осознанию реальной классовой поляризации нашего общества, скрывает обострение противоречий между трудом и капиталом.

Какова суть качественных перемен в социальной структуре нашего общества? В прошлом, при тоталитарном строе была четко (однозначно) выражена иерархия социальных групп, разделяющих права использования собственности при централизации функции "распоряжения" собственностью и отчуждении функции "владения" ею. Теперь в современном обществе структура классово дифференцирована пропорциями разных видов собственности, в том числе частной, и функциями не только распоряжения, но и владения ею. социальный общество стратификация российский

В новых условиях изменился былой статус социальных групп. В верхние элитные и субэлитные слои, помимо традиционных управленческих групп, включаются крупные собственники - новые капиталисты. Появился средний слой - относительно материально обеспеченные и "устроенные" представители разных социально-профессиональных групп преимущественно из предпринимателей, менеджеров и части квалифицированных специалистов.

Основной, базовый, по определению Т.И. Заславской, социальный слой - самый многочисленный в России (60-65%). Он охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим влиянием - от массовой интеллигенции (учителя, медработники, техники, инженеры и т.п.) до многочисленных категорий людей физического труда. У основания этого конуса в "нижнем слое", преимущественно представители неквалифицированного труда с самыми низкими доходами и затем на самом "дне" - люмпенизированные десоциальные группы.

Такой "слоевой срез" не исключает принятых классических систем общественных группировок - классовой, социально-профессиональной и социально-функциональной. Они настолько глубоки, что в свое время сказались не только на всем комплексе социально-культурных характеристик групп, но даже на некоторых антрополого-физиологических чертах. "Слои" же говорят о возможности известного размывания традиционных социальных границ, но не "отменяют" их. К примеру, рабочие остаются рабочими. Признание "слоев" не нарушает, а лишь дополняет принятое понимание традиционной структуры общества, подчеркивая известную диффузию его границ как классовых и социально-профессиональных, так и социально-функциональных, связанных с распределением власти.

Классовая структура основана на дифференциации отношений собственности, отделении ее владельцев, распорядителей, нанимателей (прямых или косвенных) от нанимаемой рабочей силы - физической или умственной, квалифицированной или неквалифицированной. Социально-функциональная структура, в отличие от классовой, выделяет группы не по социально-экономическому положению, а по управленческому статусу - власти-распоряжению или подчинению-исполнению. Чаще всего, у класса капиталистов владение сочетается с функциями власти-распоряжения, хотя такое прямое сочетание и необязательно. Распорядительные функции менеджеров могут и не сочетаться с функциями "владения", а лишь исполняться в интересах властвующих элитарных групп подлинных собственников.

Анализ социальных новообразований современного российского общества вскрывает самые непривычные для нас в прошлом отношения, связанные с возрождением классической классовой структуры, определяемой противостоянием труда и капитала, с которой неизбежно корреспондируют распределения власти и отчасти престижа.

Разумеется, природа труда и капитала в современных постиндустриальных обществах по сравнению с эпохой К. Маркса существенно изменилась. Наряду с сохраняющимся традиционным трудом рабочего, расширяется сложный комплексный высококвалифицированный, во многом творческий труд, требующий знаний, инициативы и интеллекта, что влияет на социальную природу наемного труда. Капитал, находясь в мировой конкуренции, должен с этим считаться и делиться прибавочным продуктом (прибавочной стоимостью), создаваемым таким трудом, с теми, кто им овладел. Чем созидательнее и масштабнее такой по существу интеллигентский труд, тем сильнее позиции его обладателей в рыночных отношениях и соответственно ограниченнее возможности бесконтрольного самоуправства капитала.

Тенденция образования "среднего класса" не снимает воссоздания в нашем обществе традиционной классовой структуры при переплетении государственной и капиталистической собственности и чем дальше, тем со все более очевидным противостоянием труда и капитала, а одновременно глубокой социально-функциональной дифференциацией власти и труда.

Если в 1990 году в частном секторе было занято не более 7% занятых в экономике, то в 1997 году здесь сосредоточилась уже половина рабочих и специалистов, в последующие годы этот рост продолжался. В 2000 году в государственном секторе было занято 24,4 миллиона человек, в частном - 27,9 миллиона.

Произошла весьма своеобразная социальная "революция". Обычно революция претендует на то, чтобы "те, кто был ничем, стал всем". В данном случае должностная номенклатура - наиболее удачливые из тех, кто был почти "всем", стали ими уже окончательно и безгранично. Не случайно, партийно-государственный аппарат, как считает Р.В. Рывкина, "инициировал перестройку", когда для этого уже в 80-е годы открылись возможности . Те, кто в недавнем прошлом находились на партийно-хозяйственных или общественно-командных высотах, поднялись еще выше, а главное прибрели новое качество - стали собственниками-капиталистами, получив тем самым легальную возможность закрепить свои господствующие позиции в обществе и обеспечить себя и свою родню, наследников "до седьмого колена" вдруг обретенной собственностью, в том числе на средства производства. По выражению В.И. Ильина, в результате этих перемен произошла "маркетизация аппарата" и создана была благоприятная почва для его "сращивания с теневой экономикой".

Государственные предприятия в новой системе, если не считать некоторых относительно доходных за рубежом преимущественно сырьевых отраслей (в первую очередь, по добыче нефти), в большинстве своем оказались в плачевном состоянии. Их, не считаясь с инфляцией, государство стало плохо финансировать, не компенсировалась и часто с большими задержками выплачивалась зарплата. В частном секторе оплата, хотя нередко отставала от прежних доперестроечных норм, все же была значительно выше, чем в государственном, и выплачивалась намного аккуратнее.

Естественно, в частном секторе как более доходном, сосредоточивалось относительно больше мужчин и молодежи, а специалисты высокой квалификации, особенно пожилого возраста, потеряли свое былое преимущество. Главным для них теперь оставался ущербный государственный источник дохода. Такое развитие экономики было явно болезненно для страны в целом, хотя бы потому, что частная собственность в первую очередь утверждалась в прибыльных потребительских отраслях за счет многих производственных отраслей. Неслучайно, валовое производство в промышленности за 90-е годы резко сократилось. Сильно пострадало и сельское хозяйство, свободное теперь "от организации", а главное от снабжения техникой, удобрениями и в значительной мере лишенное заказов, вынужденное конкурировать с западными импортерами.

В итоге наблюдалось заметное обнищание широких слоев населения.

В России в целом "многократно усилилась социальная и культурная поляризация "верхов" и "низов": "Зона бедности" с конца 80-х годов расширилась с 18% до 40-50%. Особенно страдали от низких заработков люди, работающие в сфере культуры, образования, науки, которые оставались только на государственном обеспечении. В плохом положении оказались многие отрасли промышленности, которые не выдерживали непривычных рыночных отношений. Преимущества не производственного, а потребительского сектора в экономике сказались на отраслевой и социально-профессиональной структуре населения. В частном секторе резко возросло население, занятое в торговле и сфере обслуживания, где государственный сектор был сведен к минимуму и сохранялся в основном в промышленности, отчасти на транспорте и по существу монополизировал сферу культуры, где соответственно преобладала нищенская оплата труда.

Перемены отразились на социально-профессиональной структуре населения. Число рабочих, занятых в производственных отраслях, заметно уменьшилось, что отразилось на поколенческой структуре. В новом поколении вырос удельный вес руководителей, которые были часто связаны с капиталом, и группа обслуживающего персонала, зафиксированного в категориях умственного труда невысокой квалификации. Принципиальные перемены в социальной структуре, естественно, органически связаны с имущественным положением и доходами социальных групп трансформированного общества.

Социально-экономические причины отчасти понятны. По официальным данным в Российской Федерации не менее 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Это чаще всего малоквалифицированное и престарелое население. В стране 1/4 часть населения пенсионеры, подавляющее большинство которых остро нуждается. Но они не могут быть причиной и субъектом социального взрыва.

Более проблематичны - социальные, во многом социально-политические причины. В прошлом для активных групп населения они в известной мере снимались массовым сознанием открытых возможностей социальной мобильности на всех общественных уровнях, доступностью высоких социальных позиций в обществе, "народностью элиты", действительно сформированной не из кастовых привилегированных групп, а из самых широких слоев населения.

С развитием частной собственности существенно меняется механизм социальных перемещений. "Свернувшаяся" экономика все меньше предъявляет спрос на рабочую силу. Поэтому впервые за всю "послеоктябрьскую" историю именно в последние пост-перестроечные годы массовая социальная мобильность стала сужаться.

Заметно стали сказываться на трудоустройстве и карьере возрастные различия. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности несколько сократилась.

С социальной точки зрения важно отметить принципиальные различия сегодня в социальной мобильности в государственном и частном секторах народного хозяйства. Обнаружились безусловные преимущества в частном секторе, поскольку здесь делали ставку на более дееспособные молодые и активные группы. Особенно высокой мобильностью отличаются предприниматели.

Рабочий класс теперь не синоним людей, занятых физическим трудом. Скорее это те, кто в базовом слое - рабочие, крестьяне и массовая интеллигенция - принадлежат к армии наемного труда. Такая трансформация классов неизбежна, когда меняются индустриальные основы производства и расширяется интегрированный тип рабоче-инже-нерного труда, имеющего много социально общего с занятиями массовой интеллигенции. Весь наемный труд, включающий массовую интеллигенцию - источник неразделенной прибавочной стоимости. Они объективно противостоят классу нанимателей-капиталистов и сросшимся с ним государственных "попечителей".

В процессе петровских преобразований менялась социальная структура населения страны. В этот период осуществился новый важный этап в общественном развитии - консолидация привилегированных сословий и унификация социальных групп населения. В результате четко определились две категории жителей России - податное и неподатное (платившее и не платившее налоги) население и четыре сословия: дворянство, духовенство, городское население, крестьяне. Первые два сословия налогов в государственную казну не платили.

Дворянство. Политика правительства в основном осуществлялась в интересах дворянства, которое составляло незначительную часть общества.

Численность населения страны к концу царствования Петра I определяется приблизительно в 15,6 млн. чел., из них тяглых было не менее 7 млн. душ м.п. (т.е. около 14 млн. чел.), а число светских землевладельцев (данные 1700 г.) составляло всего 15041 чел. (если считать каждую дворянскую семью в среднем из пяти человек, то общее количество дворян в стране не превышало 75 тысяч человек). Из этого количества (немногим более 15 тысяч светских владельцев) подавляющая масса (96,5%) представляла собой среднее и мелкое дворянство. Богатая верхушка (имевшая от 100 и выше крестьянских дворов) состояла из 535 человек (3,5% всех землевладельцев), которые сосредоточивали в своих руках 45% всех крестьянских дворов, принадлежащих светским землевладельцам.

В руках дворянства к началу XVIII в. находилось не менее 60% земельного фонда страны; третьей частью земель страны владели монастыри и церкви.

В период царствования Петра I продолжалась раздача земель и крестьян отдельным представителям верхушки господствующей части общества. Только за период с 1682 по 1711 гг. им было роздано 43,5 тыс. крестьянских дворов и полмиллиона десятин земли из дворцового фонда, а всего за период петровского царствования дворяне получили около 175 тыс. душ крестьян. Своим наиболее близким сподвижникам царь щедро жаловал и землю, и крестьян. Так, например, фельдмаршал Б.П.Шереметев получил 2,5 тыс. дворов, любимец Петра I А.Д.Меншиков - свыше 2 тыс. дворов, адмиралы Ф.А.Головин и Ф.М.Апраксин - каждый не менее 1 тыс. дворов, канцлер Г.И.Головкин - свыше 700 дворов и т.д.

Дворянство, получившее при Петре I польское название «шляхетство» (это название исчезло при преемниках Петра), приобретало большую однородность и корпоративность за счет ликвидации внутреннего деления на бояр, окольничих, думных дворян и т.д. Продолжалась политика увеличения числа мелкого и среднего дворянства, всем богатством обязанного государевой службе и посему стоявшего на страже интересов абсолютизма.

В петровскую эпоху завершился распад некогда единого сословия служилых людей. Его верхушка, служилые люди «по отечеству» (т.е. по происхождению), сложилась в шляхетство, а низы сословия (служилые люди «по прибору») стали государственными крестьянами.

Все дворяне по-прежнему должны были нести обязательную, т.е. наследственную службу. Петр только строже, чем прежде, следил за исполнением этой повинности. Время от времени он даже сам делал в Москве и Петербурге смотр дворянской молодежи («недорослям»), распределяя их по полкам и роду службы. «Нетчиков», т.е. уклонявшихся от службы, били кнутом, лишали поместий и даже «шельмовали», т.е. лишали всех прав состояния. От государственной службы дворян освобождали только дряхлость и неизлечимая болезнь.

Указ о единонаследии. В социальной политике по отношению к дворянству большое значение имел изданный в 1714 г. указ о единонаследии, которым Петр I ликвидировал различие между вотчиной и поместьем. Указом предписывалось передавать родовую земельную собственность только одному из сыновей (в случае отсутствия завещания имение передавалось старшему сыну), остальные сыновья не имели другого выхода, кроме как поступление на ту или иную государственную службу. Этим указом Петр стремился прекратить процесс дробления земельных владений и обнищания дворянских родов, с одной стороны, и создать чиновно-бюрократический слой дворянства как одну из основных опор абсолютной монархии, с другой.

Табель о рангах. Другим документом, имеющим важнейшее значение в развитии социальной структуры общества, был изданный в 1722 г. «Табель о рангах». Этот документ определял соотношение чинов (должностей) военной (сухопутной или морской) и штатской (гражданской) службы, этапы карьерного продвижения дворян. Вся служилая часть населения была разделена на 14 рангов («классов»): низшим рангом (14-м), с которого начиналась служба, являлись артиллерии констапель (морская служба), прапорщик или корнет (сухопутная военная служба), коллежский регистратор (гражданская служба); высшим рангом (1-м) были должности генерал-адмирала, фельдмаршала (генералиссимуса), канцлера.

Отныне прежние дворянские «чины» (сословные группы: дворяне московские, городовые, дети боярские и т.д.) потеряли всякий смысл и значение. С делением на новые разряды применительно к прохождению службы прежняя аристократическая иерархия (родовитость) заменилась бюрократической иерархией - заслугой и выслугой. Дворяне не служившие «чина» не получали.

По «Табели» в состав чиновничества включались лишь те, кто имел соответствующие ранги («классы»). Низшее звено администрации - служащие канцелярий (копиисты, канцеляристы и др.) - не было включено в «Табель». Все чиновники, чьи должности вошли в «Табель», получали личное дворянство. Дослужившиеся до 8-го класса (капитан третьего ранга, майор, коллежский асессор) получали потомственное (наследственное) дворянство.

Издание «Табели о рангах» явилось важным этапом в бюрократизации государственного аппарата и оформлении абсолютизма в России. Он поддержал формирование особой прослойки общества - бюрократии, обособление высшего и среднего слоя чиновничества. Нормы «Табеля о рангах» существовали до начала XX в., претерпевая лишь некоторые несущественные изменения.

Автоматическое присвоение личного дворянства с получением чина низшего класса по «Табелю» позволяло интегрировать в господствующее сословие наиболее способных выходцев из других слоев общества. Не случайно именно это достижение Петра I в сфере социальной политики просуществовало до падения Российской империи.

Давая возможность, хотя и ограниченную, «одворяниваться» отдельным представителям других сословий, «Табель о рангах» укреплял монолитность дворянства и его социальную и политическую роль в государстве. Среди выдающихся государственных деятелей первой четверти XVIII в. встречаются лица незнатного происхождения: Меншиков, Ягужинский, Курбатов, Ершов и др.

В то же время были введены по иностранным образцам знаки отличия за усердную или продолжительную службу - ордена: святого Андрея Первозванного и святой Екатерины. С Петра I вводится также высочайшее пожалование за выдающуюся служебную деятельность высших чинов в графы, князья и бароны.

Духовенство , как и дворянство, относилось к неподатным сословиям. Значительные земельные владения церкви придавали ей известную экономическую самостоятельность. Петр I последовательно проводил курс на подчинение церкви светской власти. С созданием Синода в 1721 г. духовенство фактически превратилось в чиновничество на духовной службе, всецело зависимое от царской власти.

Городское население. Регламент Главного магистрата (1721 г.) оформил сословную дифференциацию городского населения. Все население делилось на две категории: регулярных и нерегулярных.

Регулярные состояли из двух гильдий. В состав первой гильдии входили крупные купцы и промышленники, а также художники и ученые; в состав второй - мелкие торговцы и ремесленники (делившиеся по своим производствам на особые разряды или «цехи»).

Нерегулярные (или как тогда они назывались «подлые») состояли из низших слоев посадских и работных людей. Эти люди были лишены прав выборов в магистрат, они могли выбирать из своей среды только старост, которые ходатайствовали за них перед членами магистрата.

Духовные лица, дворяне и крестьяне, жившие в городах, в состав городского общества не входили и магистрату не подчинялись.

Работные люди. Указ 1721 г. разрешил частным владельцам мануфактур покупать крепостных крестьян. Такие крестьяне получили название посессионных (от лат. posessio - владею). Они числились не за владельцем предприятия, а за самим предприятием. Издание этого указа явилось решительным шагом к превращению промышленных заведений в крепостническую вотчинную мануфактуру.

В 1722 г. произошло прикрепление к заводам беглых крестьян. Правительство разрешило не возвращать их прежним владельцам. Их как бы «приписали» к заводам. Они и получили название приписных крестьян. Правда, этот указ имел временный характер. Его действие было определено «до особого распоряжения». Но через 14 лет, в 1736 г., при императрице Анне Ивановне был издан новый указ, который закрепил этих крестьян «навечно» за заводами. С этого времени данная группа крестьянства, превратившаяся в работных людей, получила название «отданные по указу».

В 1723 г. был издан указ о порядке приема на заводы частновладельческих крестьян. Такие крестьяне стали называться «отходниками с паспортом». Они обязаны были у своего помещика получить разрешение («паспорт») на временную работу на промышленном предприятии. Это еще больше «привязало» промышленность к феодально-крепостническим методам эксплуатации.

Крестьянство. Положение крестьян при Петре заметно ухудшилось. Это было связано с увеличением финансовых тягостей и разного рода повинностей, возлагавшихся на крестьянское население, особенно в эпоху Великой Северной войны (доставка подвод, рабочих для постройки крепостей и судов и т.д.), так и еще более введением подушной подати.

Своеобразным итогом социальной политики правительства стало деление крестьян на шесть разрядов: 1) государственные (подчиненные казне и считавшиеся лично свободными) - 19% всего земледельческого населения страны; 2) дворцовые (принадлежавшие царю и лицам царской фамилии) - около 7,5%; 3) церковные и монастырские - около 11%; 4) помещичьи (частновладельческие) - более 50% всех крестьян; 5) посессионные (прикупленные для работы на заводах); 6) однодворцы (бывшее сословие служилых людей по прибору, обязанных теперь платить подушную подать, но сохранивших право личного землепользования).

Крестьянство, составлявшее более 90% всего населения страны, регламентирующими актами государства превращалось в источник дешевой рабочей силы, не имевшей каких-либо прав. В 1721 г. впервые официально было разрешено торговать крестьянами (определенным ограничением стала только правительственная рекомендация не продавать крестьян в одиночку).

Преобразования коснулись и холопов. Они слились в единое сословие с крестьянами. В 1719-1724 гг. холопы были поименно переписаны и положены в подушный оклад. Утратив признак бестяглости, холопы стали разновидностью крепостных крестьян, потеряв какое бы то ни было право на свободу.

Такова была структура общества России к концу царствования ПетраI. Эта структура, видоизменяясь и развиваясь, фактически сохранялась на протяжении почти полутора столетий - до буржуазных преобразований во второй половине XIX в.